Газета "Голос Суздаля" № 12 от 16 апреля 2010 г.
Добавлено: 17 апр 2010, 22:57
ИЗВИНЯЮСЬ, НО НЕ РАСКАИВАЮСЬ
Судебный процесс по иску О.Н.Григоренко к Главе Суздальского района, редакции газеты «Суздальская новь» и корреспонденту газеты А.Е.Безверховой завершился 6 апреля. Судебное заседание закончилось очень быстро, поскольку сторона О. Григоренко предложила заключить мировое соглашение, согласно которому Олег Григоренко отказывается от намерения поместить ответный материал на страницах газеты «Суздальская новь» и от компенсации материального ущерба в размере 1 рубль, но с условием, что ответчики принесут свои извинения на страницах районной газеты. Что и было сделано.
14 апреля в газете «Суздальская новь» опубликован следующий текст.
ИЗВИНЕНИЕ
Приносим свои извинения Григоренко Олегу Николаевичу
за некорректные высказывания, которые содержались
в статье «Сделан правильный шаг», опубликованной
в газете «Суздальская новь» от 21.10.2009 №83
Глава Суздальского района, председатель
Совета народных депутатов г. Суздаль М.Н.ИВАНОВ,
РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «Суздальская новь»,
бывший корреспондент газеты
«Суздальская новь» А.Е.БЕЗВЕРХОВА
Казалось бы, одна сторона признала свою вину и извинилась, другая сторона осталась удовлетворена принесенными извинениями. Восторжествовали справедливость и демократия в отдельно взятом районе. Ан нет, редакция газеты не успокоилась, решила изложить свою трактовку опубликованного извинения и свое видение судебного процесса.
Мы не ожидали от редакции «Суздальской нови» объективной оценки судебного процесса, но вправе были ожидать хотя бы уважения к своим читателям. К этому сотрудников газеты обязывают правила журналистской этики, которые оговорены, в частности, и в законе «О средствах массовой информации». Однако редакция считает своих читателей, по всей видимости, неспособными понять и правильно оценить очевидные вещи. Если редакция печатного издания воспринимает извинение, как малозначимый пустяк для гражданина и целого коллектива, то можно только посочувствовать. Грамотный человек понимает, что извинениями уважающие себя люди и коллективы просто так не разбрасываются. Из самого значения слова извинение следует, что за ним всегда стоит признание своей неправоты, своей вины. Расчет редакции прост и банален. Никто из читателей не был на судебном процессе, и потому коллектив «Суздальской нови» считает, что можно написать все, что угодно, и аудитория газеты не сможет разобраться, насколько это соответствует истине. В своём стремлении нейтрализовать очевидный репутационный ущерб, который нанесен фактом извинения самой редакции, а более всего Главе Суздальского района М.Н.Иванову, газета пытается преподнести читателям более чем странное понимание того, что является умалением чести и достоинства личности.
Редакция ссылается на заключение эксперта. Эксперт, к слову сказать, привлеченный к процессу по просьбе самой редакции и г-на Иванова сделал совершенно противоположные выводы, после которых им ничего не оставалось делать, как публично извиниться. Редактор в своей статье пишет: «Кроме того, эксперт не нашел в тексте статьи оскорблений». Что же в действительности указано в экспертном заключении? Дословно: «Данная негативная информация чернит деловую репутацию Григоренко О.Н. В компетенцию эксперта-лингвиста не входит ответ на вопрос, являются ли СВЕДЕНИЯ унижающими честь и достоинство какой-либо личности». Как говорится, «поздравляем Вас соврамши». Какие еще выводы сделал эксперт в своем исследовании? Читаем документ дальше: «В статье «Сделан правильный шаг», опубликованной в газете «Суздальская новь» № 83 от 21 октября 2009 года, в частности, во фразах, перечисленных в исковом заявлении, содержатся негативные сведения о Григоренко О.Н., его личных, деловых и моральных качествах».
А дальше еще интереснее: «Коммуникативное намерение Безверховой А.В. и Иванова М.Н. – дискредитация Григоренко О.Н. С этой целью они используют фразеологизмы, гиперболу, метафоры, аллюзии, риторические вопросы, создающие негативный образ некомпетентного, неграмотного, непорядочного человека, использующего для достижения своих целей любые средства». Мудрено, конечно, написано, но на то он и эксперт. Все же нам думается, что всё очень прозрачно и всем понятно.
Еще раз указываем на то, что на проведении экспертизы настаивали представитель Иванова и сама редакция. Они, видите ли, не могли без помощи эксперта понять значение тех фраз, которые содержались в интервью и которые они сами же написали. Теперь же, они считают себя более компетентными, чем профессиональный эксперт-лингвст и обнаружили в своей статье элементы острой политической дискуссии. А знают ли они, что в политической дискуссии участвуют как минимум две стороны.
Насчет того, что редакция торжествует, что в тексте интервью эксперт не нашел оскорбления, следует сказать следующее. Оскорбление, с одной стороны является уголовно наказуемым деянием. Но, будучи корректным, О. Григоренко даже и не настаивал на оценке высказываний М.Иванова как оскорбительных, именно исходя из правовой позиции. Что же касается общепринятого обыденного понимания этого термина, то истец считал и считает интервью Иванова оскорбительным не только по отношению к себе, но и избирателям, которые за него проголосовали. Для Григоренко изначально было важным, чтобы Иванов, редакция и корреспондент признали свою неправоту и принесли извинения. Содержательно отвечать на суждения человека, даже являющегося Главой района, который считает правым себя, а не 2000 своих сограждан, это дело бесполезное и малопродуктивное. Доказывать Иванову, что Григоренко не считает сельчан «ленью и пьянью» нет никакой необходимости, это просто выходит за пределы здравого смысла.
Именно поэтому наиболее правильным способом разрешения сложившейся ситуации Олег Григоренко выбрал такой, при котором ему должны принести извинения. Конституция РФ никому, даже суду, не дает права принудить кого бы то ни было к выражению своих мнений и убеждений. Это безусловное право самого гражданина. Вот поэтому Олег Григоренко предложил ответчикам признать свою неправоту и свою вину, принести публичные извинения и подписать мировое соглашение. С этим предложением Иванов и редакция согласились. Хотя со стороны Иванова всё же предпринималась попытка торга. Сначала они готовы были признать сам факт того, что в интервью содержатся некорректные высказывания в адрес Олега Григоренко. Потом они предлагали оценить высказывания как резкие. Однако им было объяснено, что они должны извиниться именно за некорректные высказывания, то есть за такие высказывания, которые не вписываются в общепринятые правила общения. Любому порядочному человеку известно, что обзывать другого человека недопустимо при нормальном общении. За такие выходки раньше вызывали на дуэль. Но Григоренко живет в иное время, именно поэтому он обратился в суд.
Ирина Белан в колонке редактора утверждает, что, согласие Главы района М.И.Иванова на подписание мирового соглашения и его публичные ИЗВИНЕНИЯ, являются проявлением толерантности со стороны Иванова. Но тогда имеет смысл посоветовать им перечитать еще раз собственное интервью, в котором сквозит неприкрытое раздражение М. Иванова тем, что избиратели против его воли осмелились голосовать за Григоренко. И если это терпимость и толерантность, то что же тогда авторитаризм?
Мы обратились к Олегу Григоренко с вопросом.
- Олег Николаевич, удовлетворены ли Вы результатом судебного процесса?
- Да, удовлетворен. Я всегда говорил, что: « Сначала нужно думать, а потом говорить, а тем более писать на страницах печатных изданий. Отвечать придется ». Ну а насчет того кто кому что обещал на выборах и что сделал, то здесь я с редактором газеты «Суздальская новь» полностью согласен - «далеко ходить за примерами суздальцам не надо». Надо только осмотреться вокруг.
Судебный процесс по иску О.Н.Григоренко к Главе Суздальского района, редакции газеты «Суздальская новь» и корреспонденту газеты А.Е.Безверховой завершился 6 апреля. Судебное заседание закончилось очень быстро, поскольку сторона О. Григоренко предложила заключить мировое соглашение, согласно которому Олег Григоренко отказывается от намерения поместить ответный материал на страницах газеты «Суздальская новь» и от компенсации материального ущерба в размере 1 рубль, но с условием, что ответчики принесут свои извинения на страницах районной газеты. Что и было сделано.
14 апреля в газете «Суздальская новь» опубликован следующий текст.
ИЗВИНЕНИЕ
Приносим свои извинения Григоренко Олегу Николаевичу
за некорректные высказывания, которые содержались
в статье «Сделан правильный шаг», опубликованной
в газете «Суздальская новь» от 21.10.2009 №83
Глава Суздальского района, председатель
Совета народных депутатов г. Суздаль М.Н.ИВАНОВ,
РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «Суздальская новь»,
бывший корреспондент газеты
«Суздальская новь» А.Е.БЕЗВЕРХОВА
Казалось бы, одна сторона признала свою вину и извинилась, другая сторона осталась удовлетворена принесенными извинениями. Восторжествовали справедливость и демократия в отдельно взятом районе. Ан нет, редакция газеты не успокоилась, решила изложить свою трактовку опубликованного извинения и свое видение судебного процесса.
Мы не ожидали от редакции «Суздальской нови» объективной оценки судебного процесса, но вправе были ожидать хотя бы уважения к своим читателям. К этому сотрудников газеты обязывают правила журналистской этики, которые оговорены, в частности, и в законе «О средствах массовой информации». Однако редакция считает своих читателей, по всей видимости, неспособными понять и правильно оценить очевидные вещи. Если редакция печатного издания воспринимает извинение, как малозначимый пустяк для гражданина и целого коллектива, то можно только посочувствовать. Грамотный человек понимает, что извинениями уважающие себя люди и коллективы просто так не разбрасываются. Из самого значения слова извинение следует, что за ним всегда стоит признание своей неправоты, своей вины. Расчет редакции прост и банален. Никто из читателей не был на судебном процессе, и потому коллектив «Суздальской нови» считает, что можно написать все, что угодно, и аудитория газеты не сможет разобраться, насколько это соответствует истине. В своём стремлении нейтрализовать очевидный репутационный ущерб, который нанесен фактом извинения самой редакции, а более всего Главе Суздальского района М.Н.Иванову, газета пытается преподнести читателям более чем странное понимание того, что является умалением чести и достоинства личности.
Редакция ссылается на заключение эксперта. Эксперт, к слову сказать, привлеченный к процессу по просьбе самой редакции и г-на Иванова сделал совершенно противоположные выводы, после которых им ничего не оставалось делать, как публично извиниться. Редактор в своей статье пишет: «Кроме того, эксперт не нашел в тексте статьи оскорблений». Что же в действительности указано в экспертном заключении? Дословно: «Данная негативная информация чернит деловую репутацию Григоренко О.Н. В компетенцию эксперта-лингвиста не входит ответ на вопрос, являются ли СВЕДЕНИЯ унижающими честь и достоинство какой-либо личности». Как говорится, «поздравляем Вас соврамши». Какие еще выводы сделал эксперт в своем исследовании? Читаем документ дальше: «В статье «Сделан правильный шаг», опубликованной в газете «Суздальская новь» № 83 от 21 октября 2009 года, в частности, во фразах, перечисленных в исковом заявлении, содержатся негативные сведения о Григоренко О.Н., его личных, деловых и моральных качествах».
А дальше еще интереснее: «Коммуникативное намерение Безверховой А.В. и Иванова М.Н. – дискредитация Григоренко О.Н. С этой целью они используют фразеологизмы, гиперболу, метафоры, аллюзии, риторические вопросы, создающие негативный образ некомпетентного, неграмотного, непорядочного человека, использующего для достижения своих целей любые средства». Мудрено, конечно, написано, но на то он и эксперт. Все же нам думается, что всё очень прозрачно и всем понятно.
Еще раз указываем на то, что на проведении экспертизы настаивали представитель Иванова и сама редакция. Они, видите ли, не могли без помощи эксперта понять значение тех фраз, которые содержались в интервью и которые они сами же написали. Теперь же, они считают себя более компетентными, чем профессиональный эксперт-лингвст и обнаружили в своей статье элементы острой политической дискуссии. А знают ли они, что в политической дискуссии участвуют как минимум две стороны.
Насчет того, что редакция торжествует, что в тексте интервью эксперт не нашел оскорбления, следует сказать следующее. Оскорбление, с одной стороны является уголовно наказуемым деянием. Но, будучи корректным, О. Григоренко даже и не настаивал на оценке высказываний М.Иванова как оскорбительных, именно исходя из правовой позиции. Что же касается общепринятого обыденного понимания этого термина, то истец считал и считает интервью Иванова оскорбительным не только по отношению к себе, но и избирателям, которые за него проголосовали. Для Григоренко изначально было важным, чтобы Иванов, редакция и корреспондент признали свою неправоту и принесли извинения. Содержательно отвечать на суждения человека, даже являющегося Главой района, который считает правым себя, а не 2000 своих сограждан, это дело бесполезное и малопродуктивное. Доказывать Иванову, что Григоренко не считает сельчан «ленью и пьянью» нет никакой необходимости, это просто выходит за пределы здравого смысла.
Именно поэтому наиболее правильным способом разрешения сложившейся ситуации Олег Григоренко выбрал такой, при котором ему должны принести извинения. Конституция РФ никому, даже суду, не дает права принудить кого бы то ни было к выражению своих мнений и убеждений. Это безусловное право самого гражданина. Вот поэтому Олег Григоренко предложил ответчикам признать свою неправоту и свою вину, принести публичные извинения и подписать мировое соглашение. С этим предложением Иванов и редакция согласились. Хотя со стороны Иванова всё же предпринималась попытка торга. Сначала они готовы были признать сам факт того, что в интервью содержатся некорректные высказывания в адрес Олега Григоренко. Потом они предлагали оценить высказывания как резкие. Однако им было объяснено, что они должны извиниться именно за некорректные высказывания, то есть за такие высказывания, которые не вписываются в общепринятые правила общения. Любому порядочному человеку известно, что обзывать другого человека недопустимо при нормальном общении. За такие выходки раньше вызывали на дуэль. Но Григоренко живет в иное время, именно поэтому он обратился в суд.
Ирина Белан в колонке редактора утверждает, что, согласие Главы района М.И.Иванова на подписание мирового соглашения и его публичные ИЗВИНЕНИЯ, являются проявлением толерантности со стороны Иванова. Но тогда имеет смысл посоветовать им перечитать еще раз собственное интервью, в котором сквозит неприкрытое раздражение М. Иванова тем, что избиратели против его воли осмелились голосовать за Григоренко. И если это терпимость и толерантность, то что же тогда авторитаризм?
Мы обратились к Олегу Григоренко с вопросом.
- Олег Николаевич, удовлетворены ли Вы результатом судебного процесса?
- Да, удовлетворен. Я всегда говорил, что: « Сначала нужно думать, а потом говорить, а тем более писать на страницах печатных изданий. Отвечать придется ». Ну а насчет того кто кому что обещал на выборах и что сделал, то здесь я с редактором газеты «Суздальская новь» полностью согласен - «далеко ходить за примерами суздальцам не надо». Надо только осмотреться вокруг.